С довольно вроде бы естественным при всяком громком событии вопросом "cui prodest?" регулярно возникают две ошибки. С одной стороны, велик соблазн объективного вменения. "Если некоторое событие пошло кому-то на пользу, то этот кто-то сам его и устроил - все ясно, что же доказывать?" Т. е. когда внезапно умирает бездетный богатый дядюшка, его племянника тут же объявляют убийцей. Это при том, что смысл вопроса куда более скромный - несколько сузить круг рассматриваемых версий, исключая (или, по крайней мере, причисляя к очень сомнительным) те из них, которые предполагают злодеяние, совершенное себе во вред, причем очевидный. С другой стороны, вовсе не задаваться этим вопросом тоже неправильно, ибо иначе могут появляться версии о злодействе, совершенном единственно ради самого злодейства. "А я убиваю, потому что убиваю".
Подробнее »